Другие журналы

научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана

НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Издатель ФГБОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана". Эл № ФС 77 - 48211.  ISSN 1994-0408

Проблемы современной молодежи

#9 сентябрь 2007

КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД ОЦЕНИВАНИЯ

Проблемы современной молодежи

 

 

Соколов Александр Сергеевич

средняя школа № 651, 11 класс

 

Научный руководитель:

Моргачева Ольга Александровна

учитель биологии средней школы № 651

 

Наступил XXI век. Важнейшие события последних десятилетий – развитие НТР, окончание “холодной войны”, относительно стабильный рост экономики – сопровождались укреплением роли гражданского общества. И перспективы укрепления роли гражданского общества во многом зависит от молодежи, так как молодежь – будущее нашего общества и всей мировой цивилизации в целом. Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации. Социологическое исследование молодежи предполагает единство анализа социально-классового деления общества и системно-структурного подхода, прослеживающего особенности положения и социальных функций молодежи в ряду других возрастных групп данного общества, на основе определенного способа производства и более широкого исторического анализа.

Молодежь часто пытается добиться свободы. Но знают ли они, что это такое? Ответить на этот вопрос можно, лишь попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая философская школа дают свой ответ на этот вопрос. Но за каждым ответом не только стоит уровень ученого, постигшего законы миросоздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру.

 «Человек – это двуногое без перьев», – утверждали древние греки на заре цивилизации. А это значит, что если человек отличается от животного лишь строением тела, то мы, люди, часть живой природы, а животные – наши братья меньшие, достойные сочувствия, любви и заботы.

«Я мыслю, следовательно, существую», – возражал французский философ Р. Декарт, давая этим понять, что от всего живого человека отличает сознание, способность мыслить.

«Человек – «животное политическое», т.е. общественное», – заявлял великий афинянин Аристотель, а значит, он подчиняется прежде всего законам человеческого общежития.

«Что такое человек?» – вопрошал в учебнике для воспитания детей теолог Алкуин, живший в VIII веке при дворе франкского короля Карла Великого. И отвечал: «Раб смерти, гость в своем доме, мимо проходящий путник». Из этого вытекает, что нет ничего ценного в этом тленном мире и об одном лишь должен заботиться человек – о своей бессмертной душе, жаждущей расстаться с бренным телом и устремиться в мир добра и света. Но хотя тело – темница души, оно все же до отведенного срока ее оболочка. Вот почему церковь в средние века да и потом жестоко преследовала ученых, стремившихся проникнуть в тайны физиологии, чтобы избавить человека от телесных недугов, приносящих и душевные страдания. Зато она нисколько не препятствовала экспериментам с природой, ибо природа, хоть и «творенье Божье», но реальность низшая, неодухотворенная, мертвая. Не в этом ли истоки нашего бездушного, хищнического отношения к природе, приведшего сегодня человечество на грань экологической катастрофы?

Иным видели человека мудрецы Востока. Человек – часть космоса и состоит из тех же элементов, что и все живые существа, ибо, как учил Будда, «одно во всем, все в одном». Отсюда и благоговейное отношение к природе, призыв к терпимости по отношению к различным культурам, религиям, мировоззренческим системам.

 «Вселенная – это часы, которые Бог время от времени заводит и ремонтирует», – говорил великий Ньютон.

«Человек – машина», – доказывал французский просветитель Ламетри.

Но уж коль, скоро человек разновидность машины, проще говоря, система рычагов и блоков, то он – всего лишь вещь наряду с другими вещами и должен в жизни руководствоваться принципом «человек человеку вещь» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот здесь-то и возникает великий соблазн: если существуют общие для всех законы природы, то, овладев ими, можно создать «нового человека», живущего по этим законам, раз и навсегда покончить с нелепицей и бестолковщиной, царящими в мире, с капризами и прихотями индивидуального «я».

В общем, спор о человеке продолжается и по сей день. Но вот что любопытно. Из всех этих разнообразных, противоречащих друг другу представлений вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, в какой-то мере и от самого себя.

И все же человек не хочет мириться со своей участью. Если боги несправедливы и жестоки, то уж лучше погибнуть, чем стать жертвой их произвола, считает Прометей, герой трагедии Эсхила «Прикованный Прометей».

Но если Бога нет, свободнее ли становится человек? Легче ли ему оттого, что его сравнивают, как это сделал Дени Дидро, с клавишным инструментом, звуки из которого способна извлекать лишь природа? И почему человек так упорно не хочет довериться «мудрецам», точно знающим дорогу в «рай земной»?

Прислушаемся к голосу Ф. М. Достоевского.

Великий русский писатель решительно возражал Дидро. Человек «не нечто вроде фортепианной клавиши или органного штифтика», и неправы те, кто утверждает, «что все, что ни делается, делается вовсе не по его хотенью, а само собою, по законам природы». Более того, люди почему-то не хотят проследовать в «разумно» устроенное общество, в «царство Разума». Устами одного из героев романа «Записки из подполья» он говорит: «Ведь вы, господа, сколько мне известно, весь ваш реестр человеческих выгод взяли средним числом из статистических цифр и из научных формул. Ведь ваши выгоды – это благоденствие, богатство, свобода, покой, ну и так далее и так далее; так что человек, который бы, например, явно и зазнамо пошел бы против всего этого реестра, был бы, по-вашему, ну да и, конечно, по-моему, обскурант или совсем сумасшедший, не так ли? Но ведь вот что удивительно, отчего это так происходит, что все эти статистики, мудрецы и любители рода человеческого при исчислении человеческих выгод постоянно одну выгоду пропускают? Даже и в расчет ее не берут в том виде, в каком ее следует брать, а от этого и весь расчет зависит». Что же это за «выгода»? А вот что: «Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, – вот это-то и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела». И этот «каприз» может быть выгоднее всех выгод даже и в том случае, если приносит нам явный вред и противоречит самым здравым заключениям нашего рассудка о выгодах, потому что, во всяком случае, сохраняет нам самое главное и самое дорогое, т.е. нашу личность и нашу индивидуальность.

Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания, своей личности, отказа от индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, еще никому не известного.

Так вот в чем дело! Оказывается, человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального и неповторимого «я». Он не хочет «стать всем», а хочет «быть самим собой наперекор Вселенной», как писал английский поэт и писатель, автор знаменитого «Маугли» Р. Киплинг.

Даже если это достигается ценой собственной жизни. И на этом пути человека часто ждет непонимание, непризнание, а то и преследование. И так часто одиночество. Нарушается привычное течение жизни, рвутся устоявшиеся связи и привязанности, рушатся идеалы. Ведь есть не только радость творчества, но и его муки.

Свобода – это всегда отлет, отход от бытия, но с тем, чтобы вновь вернуться к нему, объединиться с ним, дать жизни новые ориентиры, перспективы, идеалы. Иначе творческая деятельность может превратиться в красивую, изящную, тонкую, но бесплодную игру ума, «игру в бисер».

«Игра в бисер» – так называется роман замечательного швейцарского писателя, мыслителя, гуманиста Г. Хессе. Этот роман увидел свет в мрачные годы «коричневой чумы», охватившей Европу в 30 – 40-е годы XX века. «Игра в бисер» – это игра в стеклянные бусы, изысканное философское развлечение для избранных, живущих в фантастической провинции Касталии, на своеобразном интеллектуальном Олимпе, в царстве духа, на островке мудрого и прекрасного среди океана жестокости, лицемерия, стяжательства, корыстолюбия и бездуховности.

Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, других людей, о собственной судьбе, критического отношения к тому, что происходит вокруг, к самому себе, поисков путеводителя-идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются тревогой и беспокойством, внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, ибо среди многообразных жизненных обстоятельств, вариантов ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае, на что опереться, как оправдать, мотивировать свое поведение. Так не проще ли решить этот вопрос раз и навсегда: отказаться от бремени свободы и стать счастливым. В истории не раз находились «мудрецы», которые видели свое предназначение в том, чтобы избавить человечество от мук свободного выбора, взвалить его на плечи избранных, а людям дать взамен спокойное и безмятежное существование.

Так, может быть, свобода и счастье несовместимы? Именно так думал Великий инквизитор из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Он был убежден, что сделать людей счастливыми можно, нужно только лишить их свободы. Явившегося на землю Иисуса Христа в облике простого человека, чтобы посмотреть, как устроились люди, Великий инквизитор гневно вопрошает: «Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливы?» Да, он согласен, человек не может жить, не имея смысла жизни: «Тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле... Это так, но что же вышло: вместо того, чтобы овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше. Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее».

Путь к совершенствованию мира и человека бесконечен. Ведь именно неудовлетворенность жизнью, самим собой, дисгармоничность бытия рождает в человеке стремление изменить мир, преобразовать существующую действительность в соответствии с избранным идеалом, с представлением о том, что должно быть. И чем сложнее окружающий мир, чем разнообразнее связи с ним каждого человека, тем драматичнее, динамичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, принять то или иное решение, сделать тот или иной выбор.

На жизненном пути не раз приходится сворачивать с большака, пробираться узкими тропками, оступаться, падать, возвращаться назад, чтобы вновь идти вперед. Жизнь без риска, опасностей, борьбы может показаться унылой и бесцветной. Однообразие, пресыщение комфортом, отсутствие трудностей и преград ведут к духовному оскудению, ожесточают сердце, утомляют волю, рождают скуку и безразличие к судьбе других и своей собственной. Чем сложнее и разнообразнее жизнь, тем богаче становится человек, тем сильнее в нем жажда самостоятельности, независимости, свободы. Конечно, не следует впадать в крайность и стремить­ся превратить жизнь в калейдоскоп сменяющих друг друга событий. Порой стоит остановиться и сверить свой путь с компасом, который указывает основные направления.

Если все это так, то и свобода не может быть конечной целью жизни человека. Но она необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», нельзя преподнести на блюдечке, ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким, ненужным бременем или оборачивается произволом. На пути к пониманию свободы возникает конфликт между молодой, еще несформировавшейся личностью и сложившимися устоями в обществе. Решая свой личный кризис, добиваясь призрачной свободы, подростки  и молодежь нередко совершают антиобщественные поступки, нарушают писаные и неписаные нормы поведения и жизни в человеческом сообществе.

Примером вышесказанного является наркомания, алкоголизм, молодежные объединения, основанные на шовинисткой и нацистской идеологии, агрессивные и деструктивные музыкальные движения, футбольный беспредел и молодежный суицид.

В поисках личной свободы, свободы своего «Я» молодой человек зачастую не только не находит свободы, а, напротив, ее лишается. Все выше перечисленные группировки формулируют агрессивное, антиобщественное групповое сознание. И молодой человек уже теряет себя, как личность, он подчинен законам «волчьей стаи», он подчинен власти лидера, «вожака». А если совершается преступление? Закон лишит молодого человека свободы.

Наркотики, пьянство, табакокурение делают человека своими рабами. О какой свободе может идти речь? Давайте задумаемся, а возможно ли стремление молодежи к свободе, самоутверждению повернуть в позитивное русло? Несомненно, да!

В наше время начали создаваться молодежные организации, нацеленные на то, чтобы помочь молодежи решить какие бы то ни было проблемы.

Итак, переживая свой личный кризис, подросток имеет два пути выхода из кризиса: поставить себя выше всех, тем самым противопоставить себя обществу, что влечет за собой распад личности и социальное зло. Второй же способ – увидеть свои ошибки, устранить их. Тогда подросток будет развиваться, личность его будет гармоничной, более зрелой, что в целом ведет молодого человека на следующий этап его жизни. Какой способ выберет молодежь, оттого зависит развитие нашего будущего общества.

Жизнь можно возненавидеть только в случае полной лени и апатии. Мое пожелание всей молодежи и подросткам: не ленитесь, будьте активны, занимайтесь творчеством, не допускайте апатии, ненависти. Если каждый молодой человек будет придерживаться этих требований к себе, то мы сможем быть спокойны за наше будущее.


Тематические рубрики:
Поделиться:
 
ПОИСК
 
elibrary crossref ulrichsweb neicon rusycon
 
ЮБИЛЕИ
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
СОБЫТИЯ
 
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА



Авторы
Пресс-релизы
Библиотека
Конференции
Выставки
О проекте
Rambler's Top100
Телефон: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)
  RSS
© 2003-2024 «Наука и образование»
Перепечатка материалов журнала без согласования с редакцией запрещена
 Тел.: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)