НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Юрий Яхин

Юрисконсульт Дирекции образовательного портала

Государственного университета-Высшей школы экономики

Идея проведения социологических опросов среди представителей правообладателей и представителей общества строится на природе общественных отношений в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности. Указанная природа заключается в балансе социально-экономических интересов различных групп, так или иначе заинтересованных в регулировании подобных отношений. Интересы разнятся, однако все они важны для государства, поэтому баланс не должен быть нарушен в одну или другую сторону.

В настоящее время, хотя явного одностороннего перекоса нет, но в отдельных вопросах, к сожалению, необоснованное преимущество есть то у одной группы, то у другой, что приводит к проблемам и недовольству со всех сторон одновременно. Именно поэтому так важно проводить опросы представителей групп: ведь закон строится, прежде всего, в соответствии с теми процессами, которые происходят в обществе.

Среди пользователей, как и серди правообладателей, преобладают достаточно разумные позиции. Большинство пользователей считает, что цена на объекты интеллектуальной собственности (ИС) должна быть обоснованной и/или соответствовать уровню дохода приобретателя (почти 70%). Возможно, часть респондентов не увидели разницы между указанными вариантами ответа, но результаты показательны.

Правообладатели также показывают адекватные результаты. Так, они в основной массе (более 75%) считают пиратство вредным явлением, однако при этом признают какую-то долю пользы в нем (около 70%). Многие из опрошенных правообладателей полагают, что основным препятствием к исчезновению пиратства является низкий уровень доходов потребителей (37,42%). Это также довольно разумный подход.

Однако среди обеих категорий есть и радикальные позиции. Так, к примеру, 15% пользователей ответило, что «в киберпространстве все должно быть бесплатно», приблизительно такое же количество считает допустимым копирование объектов ИС, выраженных в цифровой форме, невзирая на требования закона и правообладателя.

Похожие результаты в ответах на вопрос о разнице ответственности для возмездного и безвозмездного распространения объектов ИС: 13,46% пользователей считает, что ответственность за распространение «пиратских» копий не должна  наступать вовсе. При этом в ответе на первый вопрос общее количество ответивших «нет» составило 27,2%.

Похожие цифры отражают радикальные позиции в ответах на другие вопросы. 25,31% пользователей считает допустимым распространение объектов ИС, независимо от чьих-либо требований, 26,93% считает ненужным установление требований к покупателям в отношении порядка использования объектов ИС в цифровой форме, 25,04% против применения любых дополнительных ограничений правообладателя и технических мер защиты.

У правообладателей характерным является распределение ответов на восьмой вопрос, готовы ли они «закрыть глаза» на безвозмездное распространение своих объектов ИС. Если не обращать внимания на некоторую некорректность вопроса (распространение только для целей личного пользования представляется довольно затруднительным мероприятием), то можно отметить, что большинство правообладателей готовы пойти на компромисс, однако 24,54% все же выразились достаточно определенно: ни на какие компромиссы они не согласны.

Почти 40% правообладателей не согласны на снижение ответственности для некоммерческих распространителей чужих объектов ИС, доля тех, кто не готов «закрыть глаза» даже на использование объектов ИС некоммерческими пользователями, меньше -24,54%.

В ответах на вопрос, что является основным препятствием к исчезновению пиратства, свыше 50% опрошенных правообладателей стараются переложить ответственность на законодательство, правоприменителя и пользователей. Вместо того чтобы снизить цены на продукцию, что привело бы к увеличению спроса (на покупку цифровых носителей с объектами ИС в этом случае согласны около 70% пользователей), правообладатели стараются возложить вину на чужие плечи; более того, в довольно большой части они не согласны со снижением цены даже для частных и некоммерческих пользователей (33,74%), почти столько же согласны со снижением цены для указанных категорий пользователей, а остальные согласны снизить стоимость либо для частных лиц, либо для некоммерческих организаций. Поскольку интересы опрашиваемых групп различаются довольно сильно, то ответы на вопросы, предполагающие учет результатов, также сильно разнятся среди правообладателей и пользователей.

Так, к примеру, среди пользователей лишь 10,59% респондентов считает, что ответственность за некоммерческое использование объектов ИС должна зависеть от ущерба правообладателю, и вообще за наказуемость некоммерческого использования объектов ИС высказывалось лишь 31,69%. При этом общая разумность позиций все же присутствует: чуть менее 80% высказались за наступление ответственности за неправомерное коммерческое использование объектов ИС.

Среди правообладателей несколько отличные мнения. За отсутствие ответственности некоммерческих распространителей выступило всего 13% опрошенных, а почти 40% считает, что ответственность должна быть равной для тех, кто распространяет пиратские копии и на коммерческой, и некоммерческой основах. Это вполне ожидаемые результаты, для практической работы с результатами в них довольно мало нового.

Различие интересов выразилось и в ответах на другой вопрос: в каких мерах должна заключаться защита объектов ИС. Почти половина правообладателей (47,85%) считает, что все меры должны быть в совокупности. Пользователи же на сочетание всех мер отвели лишь 20,56%, тогда как отсутствие любых мер, кроме законодательных, признали достаточной защитой 25,04%. Правда, несмотря на различие интересов, вера в технические меры как у правообладателей (23,93%), так и у пользователей (20,47%) значительно больше, чем договорные условия (12,27% и 7,63% соответственно).

Интересно, что пользователи называют самой значимой причиной популярности пиратского продукта скорость выпуска продукта (33,39%). Правообладатели же самой серьезной причиной видят невозможность отличить легальный продукт от пиратского (38,65%).

При этом такая позиция выглядит конъюнктурной: ответ о неумении потребителя отличить легальную копию от пиратской на вопрос «в чем Вы видите основное препятствие к исчезновению пиратства» набрал среди тех же правообладателей ровно )%, что явно противоречит первому ответу.

Вообще, в ответах на этот вопрос более уверенной выглядит позиция пользователей. Во-первых, невозможность отличить лицензионный продукт от пиратского говорит не только о большой работе «пиратов», но и о невысоком уровне легального продукта («Если нет разницы, зачем платить больше?»).

Во-вторых, почти пятая часть правообладателей ссылается на более удобное расположение пиратских торговых точек, хотя решение этого вопроса определенно находится только в руках самих правообладателей (среди пользователей, кстати, этот вариант ответа использовали лишь около 10%).

В-третьих, пользователи почти в 10% случаев отмечали лучшее качество пиратского продукта, тогда как правообладатели отказались в это поверить (0,61%).

Конкретные материальные потери считают определяющим вредным фактором пиратства 83,44% респондентов среди правообладателей, а  ущерб имиджу находят таковым лишь 13,5%. Оценка довольно характерна: очевидно, что материальная выгода для правообладателей в конкуренции с другими производителями легальной продукции также имеет приоритет перед имиджем компании.

Кстати, за упразднение ответственности для некоммерческих пользователей выступает ровно столько же правообладателей, сколько и за имидж компании (13,5%), что также является характерной чертой ответов.

Правообладатели считают , что традиционные торговые точки наносят больше ущерба, чем любые другие способы распространения контрафактной продукции. Так считает почти половина опрошенных. Более того, все варианты кроме самого популярного составляют вместе 46,62% против 44,79%, что укладывается даже в рамки стандартной статистической погрешности. Тем не менее, второй по популярности ответ – Интернет-сайты – тоже занимает значительную долю в нанесении вреда (30,06%), по мнению правообладателей.

 подробнее >>   http://www.ifap.ru/project/lawsoc/htm