Другие журналы

научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана

НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Издатель ФГБОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана". Эл № ФС 77 - 48211.  ISSN 1994-0408

77-48211/563161 Результаты ЕГЭ и методы повышения успеваемости студентов младших курсов инженерных вузов

# 03, март 2013
Файл статьи: Дорофеев_P.pdf (278.83Кб)
автор: профессор Дорофеев А. А.

УДК.378.4 (378.6)

Россия, МГТУ им. Н.Э. Баумана

a.a.dorofeev@bmstu.ru

 

Современные научно-обоснованные и апробированные методики проведения и форма представления результатов единого государственного экзамена (ЕГЭ) [1, 2] позволяют использовать их как информационную основу  для выработки мер по модернизации отечественного высшего образования и, в частности, высшей технической школы, общепризнанной и известной в мире как «русская школа подготовки инженеров», работающая в новых экономических и организационно-правовых условиях[3].   Причем, контрольно-измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ содержат задания с развернутым ответом, по выполнению которых можно судить о степени подготовленности экзаменуемого к продолжению обучения на следующем образовательном уровне.

По полученному баллу, соответствующему некоторому уровню – минимальному, удовлетворительному, хорошему или высокому (отличному) – можно судить о подготовленности по данному предмету к продолжению образования. Так,  для обучения инженерным специальностям (не физикам, не математикам, а по тем специальностям, объект которых подпадает под действие стандартов ЕСКД и ЕСТД) требуется подготовка, соответствующая  уровню не ниже среднего, в крайнем случае, учитывая разное положение возрастных пиков способностей [4]  – между низким и средним (в понятиях отчетов [1, 2]).

В 2012 году на ЕГЭ по математике  и физике даже не пытались решать задачи с развернутым ответом, требующим  уровня овладение материалом, соответствующего вузовским абитуриентам, 33,9% и 26% соответственно, притом что среди решавших эти задания не получили за это ни одного балла 30,5 и 20,5% соответственно. Это можно качественно интерпретировать как сомнительную целесообразность приема в инженерные вузы 50…60% выпускников средней школы, т.к. их подготовленность по математике и физике, вероятнее всего,  не позволит успешно осваивать эти дисциплины на следующем, вузовском уровне.  Но в сложившееся демографической ситуации в вузы принимают более 85% выпуска средних учебных заведений, т.е. не кажется необоснованным ожидание успеваемости по этим дисциплинам на младших курсах на уровне 70…75%, причем из неуспевающих приблизительно каждый пятый не сможет ликвидировать академическую задолженность в приемлемые сроки и будет отчислено около 6…7% принятых на 1-й курс «за академическую неуспеваемость» как необучаемых с их уровнем подготовленности по данным образовательным технологиям.

Проблема повышения успеваемости студентов с соответствующим снижением числа отчисляемых на первых курсах (что особенно актуально при внедрении «подушевого» финансировании вузов), несколько обострившаяся в последние годы по разным причинам, среди которых потенциальная возможность и иногда реальность приема в некоторые вузы практически всех аттестованных выпускников средней школы по результатам ЕГЭ, не может быть решена в общем виде, абстрактно, но на основе известных положений педагогической науки и практики можно определить подходы к снятию её остроты.

Создание методик преодоления конкретных трудностей может быть осуществлено  только на основе детального анализа всей совокупности существенных факторов, возникающих в процессе обучения отдельным дисциплинам [4, 5], основные из которых: исходная подготовленность, обучаемость, мотивируемость, адекватность образовательной технологии и инструментария в смысле [3].

Количественное выражение качества подготовленности абитуриента в баллах ЕГЭ и прием в вуз преимущественно по этому показателю придает конкурсному отбору явный двухаспектный характер: барьер для отсечения абитуриентов, которые, судя по оценкам по профильным дисциплинам как индикаторам уровня их исходной подготовленности, и опосредовано – общих и специальных образовательных способностей, не смогут успешно обучаться в вузе, и ранжирование удовлетворяющих этому критерию для зачисления с большими баллами, интерпретируемыми как отражение больших способностей к обучению.

Как на научном, так и на обыденном уровнях под способностями понимаются  свойства, качества человека, дающие ему возможность освоения успешной деятельности на том или ином уровнях в диапазоне от репродуктивного (воспроизводящая, исполнительская, программируемая, алгоритмизируемая деятельность, характерная для инженера, эксплуатирующего технические устройства) до творческого, когда созидательная деятельность инженера-разработчика принципиально не алгоритмизируема [4, 6]. При этом важно, что способности в основном проявляются именно в динамике, в обучаемости, т.е. в темпах освоения деятельности конкретного уровня, в частности, свойственных ей знаний, умений и навыков в их системном компетентностном проявлении при существенном влиянии личной мотивируемости.

Если речь идет о конкретной специфической относительно обособленной области, то говорят о специальных способностях. Как и на обыденном уровне, практически во всех научно-практических публикациях  в качестве специфических  выделяют способности музыкальные, математические, лингвистические, технические, литературные,  физкультурно-спортивные, художественно-творческие и, в частности, изобразительные, организационно-предпринимательские и в их числе специфические производственные, торговые и финансовые.

Отметим, что и в общей средней школе, не профилированной по какому-то одному направлению (лингвистика, физика и математика и др.), как отражение разных специальных способностей у людей  нередко бывает, что некоторым ученикам с явно  разной трудностью даются (своеобразные полярности: способность, талантливость или локально-предметная необучаемость) такие дисциплины как: математика, физика, химия, рисование-черчение, иностранные языки, информатика, пение, русский-литература, география-история-обществоведение и др. гуманитарные предметы как группа в целом.

Нет оснований считать, что при освоении соответствующих дисциплин в вузах не проявятся эти же особенности, отражая специфику высшей школы, продолжающей на более высоком уровне обучение выпускников средней школы на базе полученных в ней знаний, умений и навыков и включающих их образовательных компетенций.

Для направлений подготовки инженеров по специальностям, объекты которых подпадают под действие ЕСКД и ЕСТД, на 1…3 курсах происходит отчисление (отсев) студентов из-за их неуспеваемости, которая для применяемых ориентированных на большинство студентов методик обучения  может быть объяснена как недостаточной предварительной подготовленностью, так и разной по уровню обучаемостью, или даже практической необучаемостью  в этих областях отчисляемых студентов. Специальные когнитивно-деятельностные способности (способность к деятельности как правило сочетается со способностью к обучению этой деятельности, исключения редки) в диапазонах   «высокая обучаемость – средняя обучаемость – слабая обучаемость – практическая необучаемость» можно соотнести с успехами в освоении предметов или дисциплин учебного плана (областям знаний и умений и навыков их применения):

1.     Способности в области физики (дисциплины: физика, сопротивление материалов, теоретическая механика, теория механизмов и машин, теплофизика, теоретические основы электротехники, химия, гидравлика, газовая динамика и др.)

2.     Математические способности (математика, теоретическая механика, физика)

3.     Программистские способности (информатика, машинная графика)

4.     Изобразительные способности и пространственное воображение (инженерная графика, проектирование по курсам деталей машин и теории механизмов о машин, задачи теоретической механики с инженерным содержанием)

5.     Способности в области химии (химия, теплофизика, материаловедение, технология материалов, экология)

6.     Способности в области техники (проектирование, конструирование в дисциплинах  теория механизмов и машин, детали машин)

7.     Гуманитарные способности

8.     Лингвистические способности

9.     Спортивно-физкультурные способности.

Первые 6 специальных способностей можно охарактеризовать как критические, имея в виду, что максимальное число отчислений происходит из-за неустраняемой в рамках учебного графика неуспеваемости по соответствующим дисциплинам учебного плана.

Отметим, что в рамках применяемых образовательных технологий, в трактовке работы [3], по крайней мере на младших курсах  практически не востребованы или не обязательны для успешного обучения необходимые для профессиональной инженерной деятельности коммуникативные, творческо-созидательные и командно-управленческие способности, не говоря уже о не столь часто нужных инженеру предпринимательских, коммерческих и финансовых способностях. В определенной мере это объясняет разную степень успехов одних и тех же людей в учебе и практической деятельности, нередко происходящей в областях, смежных или даже отдаленных от профессиональной сферы, для работы в которой готовили молодого специалиста. Что в целом отражает приблизительно эквивалентную исходную, потенциальную «социальную ценность»  выпускников-отличников, как правило, добивающихся значительных успехов в работе согласно полученному профессиональному образованию, и закончивших вуз со значительной долей удовлетворительных оценок, нередко преуспевающих вне области полученной профессиональной подготовки. 

В предположении того, что применяемые групповые методики преподавания рассчитаны на образовательную деятельности в зоне оптимальной трудности («в зоне ближайшего развития» по Л.С. Выготскому [4]), т.е. вблизи пределов возможности человека со средними специальными когнитивными способностями (долю таковых, обучающихся в основном на оценку «хорошо», можно в норме приблизительно оценить как 45…50%, тогда как «отличники» составляют 20…25%, а успевающих на «удовлетворительно» около 20…25%), желательное сохранение более высокого уровня подготовленности и интеллектуального личностного развитие «отличников» требует для этого введения в образовательную технологию  элементов для самостоятельного освоения, заданий повышенного по отношению к среднему характерному для методики уровня трудности, с креативной и/или исследовательской компонентой, без выполнения которых должно быть невозможно получение отличной оценки.

Косвенным подтверждением необходимости этих мер могут служить результаты исследования, проведенного в Ленинградском университете  [4, с. 242],  согласно которым «… наиболее значительные сдвиги в интеллектуальном развитии прослеживаются для групп первоначально наиболее слабых и средних студентов», тогда как у студентов, занимавших лучшие позиции на младших курсах, позитивная динамика психодиагностических показателей не выявлена, т.е. для части студентов одна из целей образования – развитие личности – не достигалась в полной мере.

 Относительная перегрузка успевающих на «удовлетворительно» студентов в процессе занятий, оптимизированных методически в расчете на уровень образовательных способностей «хорошистов», которых в норме большинство, обусловливает необходимость активизации, повышения эффективности их самостоятельной работы, в том числе выполняемой под контролем преподавателя (так называемая контролируемая самостоятельная работа студентов – КСР) с возможностью оперативного контроля, коррекции и консультации. Эти же функции могут реализовываться рассчитанными на такой уровень образовательных способностей студента учебно-методическими разработками,  такими как: учебные пособия, раскрывающие подробно наиболее трудные моменты изучаемого теоретического материала, задачники с примерами решений типовых примеров, автономные или сетевые интерактивные мультимедийные учебные пособия, которые нередко воспринимаются современными студентами легче, привычнее (субъективно дружественный интерфейс), чем традиционные на  бумаге [7].

Согласно оценкам первого приближения в предположении о взаимно независимом последовательном проявлении специальных образовательных способностей  и нормальном распределении  существенных для образовательного процесса качеств, отчисления на 1…3 курсах составляют в основном  условно необучаемые по каждому из критических направлений 2…3% студентов, дающих в итоге отсев не более 12…17%.  Реальная же доля отчисляемых и оставляемых на повторное обучение  на 1…3 курсах в вузах достигает трети от принятых набранных на первый курс [2, 8], что можно интерпретировать как наличие у современных образовательных технологий скрытых резервов повышения успеваемости, по меньшей мере в части обучения слабо успевающих и сдающих экзамены в основном на «удовлетворительно».  

Более широкая, чем у математики, а тем более, русского языка,  востребованность в учебном процессе способностей обучению физике (а в большинство инженерных вузов принимают по сумме баллов ЕГЭ по этим трем дисциплинам) может быть учтена при зачислении абитуриентов введением повышающего коэффициента для баллов, полученных по физике. А принятое в современных образовательных стандартах  увеличение объема курса «физики» представляется своевременным и обоснованным, т.к. повышение уровня подготовленности студентов по физике как фундаментальной и инструментальной дисциплине многих инженерных наук способствует повышению успеваемости по базовым дисциплинам инженерной подготовки на младших курсах и соответствующему росту темпа формирования профессиональной компетентности инженера.

Успешность обучения базируется  на образовательных и общеинтеллектуальных способностях обучаемого, реализация которых по конкретной образовательной технологии  непосредственно связана с мотивированностью её субъектов и, прежде всего, обучающегося [5, 7].

Отметим, что сохранению контингента студентов на 1…3 курсах явно способствует прием в инженерный вуз через научно-технические олимпиады, в которых участвуют  мотивированные к освоению инженерной профессии школьники, что также практически исключает отсутствие у студентов способностей обучения по техническим дисциплинам и может снизить долю отчисляемых примерно до 10…15%. Однако, отметим, что и для призеров таких олимпиад представляются обязательными преодоление нижней границы хорошего уровня по математике и физике.

Вместе с тем, относительно слабые способности студента к обучению могут быть в значительной мере компенсированы его большей мотивируемостью, тем более, что  возрасту обучающихся на границе перехода от среднего образования к высшему свойственна неравномерность развития способностей, что подтверждается нередко наблюдаемыми переходами слабо успевающих на младших курсах  студентов в число лидеров при изучении инженерных дисциплин на 3…4 курсах, когда в значительной мере требуется проявление способности системно интегрировать ранее полученные знания или применять их как инструмент [3].    Чаще всего такая динамика свойственна студентам, принятым в вуз через участие в научно-технических олимпиадах, тогда как среди первых в изучении физики, математики, химии в основном бывшие победители соответствующих предметных олимпиад [2, 8].

Одновременное обучение на младших курсах студентов с разной исходной подготовленностью и значительно отличающимися образовательными способностями  создает условие для проявления нежелательного «эффекта Матфея» [4, с. 274 и 9] –  накопление преимущества студентами с высокой исходной подготовленностью и усугубление невыгодного положения студентов с низкими баллами ЕГЭ, что должно быть преднамеренно хотя бы частично компенсировано соответствующими изменениями в методике преподавания и действиями воспитывающей направленности. Проявление этого эффекта частично компенсируется отмеченной переменой мест и, в основном, отчислением неуспевающих на младших курсах.

Обработка больших массивов данных об успеваемости студентов в сопоставлении с их оценками ЕГЭ [5] дает достоверные результаты, учитывающие большое количество существенных и относительно не взаимозависимых факторов в целом. Но перенести выявленные таким образом закономерности на коллектив студенческой группы и выработать на их основе способы, методики и приемы повышения успеваемости крайне затруднительно, ввиду того, что для малой генеральной совокупности (группа, поток, курс конкретного факультета и вуза) существенные факторы чаще всего взаимозависимы и действуют с разной интенсивностью со значительным влиянием субъектов образовательного процесса как индивидуально, личностно так и фасилитативно.    Учесть эти особенности могут только люди, непосредственно работающие со студентами: преподаватели, кураторы, тьюторы, для которых выводы, следующие из анализа больших совокупностей данных, выступают в качестве ориентировочных (ориентирных)  рекомендаций, действующих в рамках современных вариантов образовательной технологии «русской школы подготовки инженеров».

Для сохранения высокого уровня подготовки инженеров, который свойственен успевающим преимущественно на «отлично», в том числе заканчивающим вуз с «красным дипломом», и при этом «сохранить контингент», что выражается в минимизации отчислений преимущественно на младших курсах, представляется необходимым в области методического обеспечения учебного процесса:

·       активизировать работу по организации профильных научно-технических олимпиад с включением в них обязательного рубежного тестового контроля на соответствие знаний по физике и математике требованиям вуза применительно к конкретным образовательным программам (специальностям подготовки инженеров);

·       минимизировать долю абитуриентов, принимаемых в вуз с оценками по ЕГЭ, ниже среднего (в трактовке работы [1]) уровня, для чего ежегодно публиковать и рекомендовать к использованию баллы ЕГЭ по основным предметам, достаточные для освоения программы вуза; 

·       применять личностно ориентированные деятельностные образовательные технологии, рассчитанные на уровень обучаемости, свойственный студентам, успевающим преимущественно на «хорошо», и при этом обязательно предусмотреть проблемно-содержательную компоненту изучаемой дисциплины и соответствующие  контрольно-измерительные материалы, которые должны быть обязательно освоены преимущественно самостоятельно студентами, претендующими на отличные оценки;

·       разработать и объявить объективно измеряемые показатели и соответствующие  контрольно-измерительные материалы минимально необходимого уровня освоения  дисциплин фундаментального цикла и предложить относительно слабо успевающим студентам методики освоения этого материала [7], включая персональные и групповые консультации у  ведущих занятия преподавателей, самостоятельную работу студентов под руководством преподавателя, в основном, в части практического освоения методик решения прикладных задач инженерной направленности. Резерв [4] – преодоление низкой мотивации регулярной, методичной работы самостоятельной работы над учебным материалом, что достигается асинхронными блочно-модульными образовательными технологиями при сочетании  рейтингового текущего и итогового  контроля успеваемости.

При этом воспитательная работа  преподавателей и кураторов, тьюторов (в особых случаях – службы психолого-педагогической помощи, в частности, для предупреждения абулии как нередкого для слабо и среднеуспевающих студентов пограничного состояния) со студентами, зачисленными по конкурсу баллов ЕГЭ или как призеры  олимпиад, причем по-разному с  победителями предметных олимпиад или профильных научно-технических, таких как олимпиада «Шаг в будущее. Космонавтика» и т.п., должна включать в себя:

·       мотивирование обучения через формирование личностной заинтересованности в его качестве (обучение как средство достижения личностно существенных результатов, образование как «социальный лифт») с учетом фасилитации как психологической основы образовательной технологии при обязательно учете закона Йеркса-Додсона при оптимизации мотивации [5];    

·       разъяснение зависимости текущих успехов не только от накопленных знаний и умений, но и от общих и специальных  способностей к обучению, которые проявляются у разных людей в разном возрасте применительно к разным дисциплинам и на этой основе возможность перехода относительно слабо успевающих на младших курсах студентов в группу лидеров, например, при изучении инженерных дисциплин на старших курсах, что, как правило,  свойственно призерам научно-технических олимпиад;

·       подчеркивание существования методик (задаваемого уровня освоения, форм, приемов, графика, темпа) изучения, оптимальных для конкретного человека как личности со своими интеллектом, когнитивными и исследовательскими способностями (обучаемостью) и когнитивным стилем [6] применительно к конкретной дисциплине, и возможность выбора таких методик при обязательном соблюдении общих правил организации учебного процесса в вузе.

Достижение успеха от реализация этих рекомендаций в значительной мере зависит от активности и подготовленности обеих субъектов образовательного процесса – обучающегося (студента) и обучающего (преподавателя), квалификация которого должна позволять творчески применять современные средства обучения и воспитания с учетом закономерностей когнитивной психологии и особенностей её проявления у каждой личности.

 

Список литературы

1.     Итоговый аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2012 г. (май – июнь 2012 года), - М. Федеральный институт педагогических измерений: Url:   http://www.fipi.ru/binaries/1353/1.pdf - (дата обращения: 13.01.12)

  1. Основные выводы VI Комплексного исследования успеваемости студентов высших учебных заведений Российской Федерации Url:   http://www.rsr-online.ru/doc/2012_11/1.pdf - (дата обращения: 13.02.13)

3.     Дорофеев А.А. Учебная литература по инженерным дисциплинам: системная дидактика, методика и практика проектирования. – М.: сер. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. – 396 с.: (Педагогика в техническом университете)

4.     Смирнов С.Д. Психология и педагогика для преподавателей высшей школы: Учеб. пособие. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 400 с.: ил. (Педагогика в техническом университете

5.     Почему одни студенты учатся успешнее других – обзор материалов XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.  Сессия «Успешность обучения в вузах» секции «Развитие образования». –М.: Высшая школа экономики. Url:   http://www.hse.ru/news/recent/50712512.html - (дата обращения: 13.02.13)

6.     Шкуратова И.П.  Когнитивный стиль и общение (монография) - Url:   http://field.ucoz.ru/publ/shkuratova_i_p_kognitivnyj_stil_i_obshhenie_monografija/13_kognitivnyj_stil_intellekt_i_sposobnost_k_obucheniju/3-1-0-5  - (дата обращения:  21.11.2012)

7.     Лазаренко В.А., Конопля А.И., Черных А.М.,  Степашов Н.С., Шульгина Т.А., Пашин Е.Н. Система работы со слабоуспевающими студентами в курском государственном медицинском университете: состояние и прогноз, г.Курск Url:   http://ksmumpf.ru/publ/konferencija/podgotovka_specialistov_mediko_profilakticheskogo_profilja/ sistema_raboty_so_slabouspevajushhimi_studentami_v_kurskom_gosudarstvennom_medicinskom_universitete_sostojanie_i_prognoz/12-1-0-118 - (дата обращения: 10.02.2013)

  1. Крылова А.Г. Успеваемость студентов экономических специальностей и статистическая оценка факторов, на нее влияющих. // Современные научные исследования и инновации. – Июнь, 2012 Url:    http://web.snauka.ru/issues/2012/06/14688 - (дата обращения: 13.02.13)
  2. Merton R., The Matthew Effect in Science, II. Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property // ISIS, 1988, 79: 606-623- Url: http://newuc.jinr.ru/section.asp?id=153 – (датаобращения: 27.01.2013)

Тематические рубрики:
Поделиться:
 
ПОИСК
 
elibrary crossref ulrichsweb neicon rusycon
 
ЮБИЛЕИ
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
СОБЫТИЯ
 
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА



Авторы
Пресс-релизы
Библиотека
Конференции
Выставки
О проекте
Rambler's Top100
Телефон: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)
  RSS
© 2003-2020 «Наука и образование»
Перепечатка материалов журнала без согласования с редакцией запрещена
 Тел.: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)