Другие журналы

научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана

НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Издатель ФГБОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана". Эл № ФС 77 - 48211.  ISSN 1994-0408

Инновации - основа государственной антикризисной политики.

# 03, март 2010
автор: Иванов Г. Е.

 

 

 

 

7128938@gmail.com

МГТУ им. Баумана, кафедра ИБМ4

 

Совершенно очевидно, что XXI век это век высоких технологий. Поэтому роль и значение каждой страны в мировой экономике и политике будет определяться тем, насколько она этими технологиями владеет. Промышленно развитые страны и те, кто хотел бы войти в эту элиту энергично занимаются разработками программ, которые позволяют им быть на уровне динамики мирового технического прогресса. Китай, в частности,  ещё в 1992 году принял государственную программу развития науки и техники и, систематически корректируя её, последовательно реализует. Появление такой программы было связано с другим важным документом - концепцией национальной безопасности. Современная национальная безопасность и независимость государства неотделимы от уровня его технического и технологического развития.

 Этот принцип, стал, по сути дела, стержнем промышленной политики многих развитых  стран, включая и Россию.

Для российской экономики проблемы  постоянного  научно-технического обновления являются основой рыночной дееспособности. В то же время ситуация, сложившаяся сейчас в производственной сфере страны давно вызывает обоснованную тревогу. Спад промышленного производства  в реальном секторе экономики продолжается. Особенно тревожное положение с обновлением производственного аппарата в машиностроении – фундаменте технического прогресса. За первое полугодие 2009г.  На 7,5 тыс. крупных и средних предприятий произведена лишь одна тыс. станков – по 2 новых станка на 15 предприятий гражданского сектора. 

Как известно, в условиях общего мирового кризиса принципиально изменяется характер производственных отношений,  мотивации  труда, что особенно негативно сказывается на инновационных процессах. Инновационный потенциал, ориентированный на глубоко монополизированную экономику, в новых условиях оказался абсолютно недееспособным. В результате резко снизился уровень управляемости процессами создания и внедрения новшеств, объем финансирования деятельности исследовательских творческих коллективов. Очевидно, в этих условиях инновационный процесс следует рассматривать, как важнейшее средство выхода из кризиса, а формирование новой инновационной инфраструктуры как фактор антикризисного управления.

Изучение опыта экономически развитых стран по созданию механизма государственного регулирования научно-технического развития свидетельствует о том, что оно базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Причем инновационные структуры нового типа в ряде случаев возникли как условие выхода из кризисной ситуации.

В мировой практике принято выделять три группы экономических акций, используемых в инновационной сфере:

- воздействие на « предложение новшеств» (поощрение к творчеству);

-создание спроса на результат нововведений (закупка готового продукта)

    центральными и местными органами власти;

-влияние на условия, стимулирующие нововведения.

Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, которые используются разными странами в зависимости от уровня их экономического и технологического развития. Выделяются американская и японская модели инновационной политики.

Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Инновационное  развитие осуществляется путем выделения особой области. В последнее время это военная технология. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся определяющим источником гражданских инноваций.

Японская модель предполагает создание технологического приоритета с ориентацией на конкретные технологии. В настоящее время это изготовление роботов.

 Очевидно, что в России необходимо исходить из комбинированной политики, включая выбор приоритетов в области инновационных процессов с эффективной системой отбора и  оценки проектов, интенсивное использование творческого потенциала, поддержка научных школ, кооперация науки и производства. Другими словами основу инновационной политики России должна составлять конкретная инновационная стратегия.

Сегодня крайне важно создать благоприятные условия для того чтобы предпринимателю было выгодно заниматься разработкой и внедрением инновационной продукции.

По данным Минэкономики РФ, в среднем по России доля малых и средних предприятий,  разрабатывающих и создающих принципиально новую продукцию не превышает 2%. Иными словами предприниматели не идут в инновационную сферу, закономерно считая, что здесь высокие риски и не созданы благоприятные условия для деятельности.

Какие же преграды стоят перед инновационным бизнесом?  Во-первых, – неразвитость спроса на инновационную продукцию. Во-вторых, недостаток долгосрочных финансовых ресурсов и инновационных механизмов, в-третьих, слабое развитие имущественной и технологической базы. В-четвертых, низкий уровень координации между исполнителями различных федеральных и региональных программ по развитию инновационной деятельности. Наконец, несовершенство законодательной базы.

Существует также опасность превращения термина инновационный путь развития в шаблон. Тем более, что кризис обычно не лучший период для масштабных инноваций. К тому же в нашей стране не создана инновационная система, которая бы успешно доводила разработки до массового потребителя. Другая проблема – инвестиции пока не нацелены на инновации. Они находят другие, более рентабельные секторы экономики.

 Как в мире относятся к инновациям?

В группе лидеров находятся США (прежде всего Силиконовая долина), Великобритания, Израиль, отчасти Финляндия и Ирландия. Этим странам удалось создать полноценные инновационные системы. В стане неудачников на современном этапе на удивление оказались Южная Корея, Германия, Франция.

В отношении России вызывает некоторый оптимизм то, что на сегодняшний день в масштабе страны уже действуют 10 венчурных фондов, 20 региональных, Капитализация венчурного сектора России оценивается в 1 млрд. долларов.

Показательно, что  США породившие мировой кризис увеличивают вложения в инновационную сферу. При бюджете в 14 трлн. долларов на науку тратится около 3% его. В России при бюджете 1,2 трлн. – 0,5%. К тому же в США научные инвестиции позиционируются как важные и перспективные, а в России – как проблемная статья бюджета,  несмотря на все, даже очень жесткие, заявления первых руководителей страны. И это тогда, когда на федеральном уровне поставлена задача – к 2020 году в 10! раз увеличить количество инновационных предприятий, а инновационная активность должна возрасти в 5 раз.  Как модно стало говорить «достичь инновационного паритета» с ведущими западными странами. Между тем по данным Минобразования и науки в 2009 году инновационная активность российских предприятий по сравнению с 2005 годом сократилась на одну треть, т.е. в таком масштабе сократилось выделение средств на модернизацию производства, инновации.

 Наконец в стране существует   серьезная кадровая проблема.  Вузы практически не готовят специалистов для данной сферы. Нужны квалифицированные кадры, которые наладят надежную связь между научными разработчиками, инвестициями и потребителями. Уместно подчеркнуть, что в отношении становления инновационной инфраструктуры в Санкт-Петербурге  накоплен некоторый опыт, позволяющий сделать следующие выводы:

-     высшая школа может и должна стать ядром инновационной инфраструктуры России;

-     приоритетное    развитие    инновационной (инжиниринговой) инфраструктуры высшей школы позволит активизировать научно технический  ресурс страны в целом;

-     высшая школа весьма динамичный и гибкий инструмент инновационной политики, открытый для сотрудничества с РАН, отраслевыми академиями, с частным капиталом и банками.

Но значимость высшей школы этим не ограничивается. Главная ее задача решать ключевую проблему народного хозяйства страны - качества кадров. Именно сейчас наступило время, когда необходимо уделять более пристальное внимание планомерной подготовке и, особенно, переподготовке квалифицированных специалистов. Пока очень мало российских коммерческих фирм и предприятий, которые подготовку и постоянное повышение квалификации кадров ставят в ранг приоритетных задач и готовы нести соответствующие расходы.

Анализ ситуации убеждает, что требуется формирование единой системы обучения  кадров  по   методам, формам обучения, профессионально-квалификационным требованиям. Необходимо внедрение системы регулирования процесса обучения в специальных учебных центрах, создание базы данных, нормативно-распределительной и методической документации для качественного обеспечения учебного процесса. Для лиц прошедших подготовку в соответствующих центрах обучения определить права, преимущества и льготы.

Целесообразно  не только фундаментальное обучение и переподготовка руководящих кадров, но разработка и практическая реализация специальных антикризисных программ. Программы должны быть ранжированы в зависимости от уровня  обучаемых. Набор программ должен соответствовать изменившимся и возросшим требованиям. Программы призваны ориентировать руководителей на бескризисное управление, повышение конкурентоспособности за счет максимального использования в работе человеческих ресурсов, в противоположность экономическому росту за счет дополнительных капиталовложений. Приобретение необходимых новых знаний в области экономики, менеджмента, маркетинга, управления персоналом и т.д. должно носить непрерывный характер, независимо от базовой специальности. Программы кадровой подготовки в максимальной степени должны учитывать все новшества междисциплинарной интеграции содержания высшего образования. Следует обеспечить изучение основ российского законодательства, избирательного права и избирательных технологий для последующего компетентного применения при решении хозяйственных проблем. Важно развитие и широкое внедрение активных методов обучения. Таких, как «метод конференции», «метод разыгрывания полей», «метод анализа ситуаций». Самое широкое распространение должны получить деловые игры.

  Все вышеуказанные проблемы реализуются через ряд федеральных целевых программ, в которых эти проблемы пересекаются и дублируются. Таким образом, нарушается единство и целостность научно-технической политики государства. При рассмотрении перечня федеральных целевых программ развития регионов предусмотренных к финансированию из федерального бюджета необходимо  исключить дублирование проблем, касающихся  общефедерального уровня, так как  это затрудняет выработку единого общегосударственного подхода к  проблемам развития инновационной инфраструктуры, интеграции высшего образования и фундаментальной науки, приоритетных направлений развития науки и техники, подготовки и повышения квалификации кадров.

 Анализ, нынче финансируемых программ,  дает основание заключить, что все важнейшие проблемы научно-технического развития страны в наилучшей степени отражены в программе «Национальная технологическая баз (1966-2005 годы)».  По существу, она представляет собой концепцию перехода от стратегии развития оборонной промышленности к развитию народного хозяйства страны в целом, способной в зависимости от ситуации гибко решать задачи оборонного и гражданского характера в любой пропорции.

При соответствующей её корректировке и доработке с учетом целей и задач других программ, она бы могла стать координатором и исполнительным механизмом реализации научно-технического и технологического развития страны.

Главная задача состоит в том, что она должна последовательно и неуклонно выполнятся.

Для этого, учитывая прошлый, далеко не всегда бесполезный, опыт при формировании основных задач антикризисной инновационной политики государства необходимо предусмотреть:

создание      Межведомственного      совета      по разработке государственной  научно-технической политики;

создание   общего   государственного   центр, занимающегося проблемами передачи технологий;

разработку  программ по использованию передовых технологий,
которую  следует  поручит соответствующим ведомствам;

-     формирование инновационной инфраструктуры с учетом мирового опыта;

-     выпуск специальных изданий, регулярно публикующих информацию об имеющихся изобретениях, нововведениях и достижениях, представляющих интерес

-     разработку схем финансового обеспечения инновационного процесса, на основе кооперирования финансовых ресурсов федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, частного бизнеса, банков и т.д., предусматривающих страхования рисков.

. Это создаст возможность объективного отражения процессов, происходящих в обществе и научно-технической сфере, и на этой основе существенного снижения субъективизма при распределении государственного финансирования научно-технической сферы, определения приоритетов развития отраслей хозяйства и научных исследований.

.

 

 

.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться:
 
ПОИСК
 
elibrary crossref ulrichsweb neicon rusycon
 
ЮБИЛЕИ
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
СОБЫТИЯ
 
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА



Авторы
Пресс-релизы
Библиотека
Конференции
Выставки
О проекте
Rambler's Top100
Телефон: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)
  RSS
© 2003-2019 «Наука и образование»
Перепечатка материалов журнала без согласования с редакцией запрещена
 Тел.: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)